“比较文学与比较文化”国际学术研讨会暨四川省第六届比较文学年会；四川省比较文学学会、四川大学文学与新闻学院和乐山师范学院中文系共同主办，于2004年9月25日至26日在乐山举行。一百余位国内外比较文学研究专家、学者和特邀嘉宾参加了这次盛会，会议期间，学者们围绕着比较文学的学科建设、中西诗学对话、以及比较文学的学科生长点等几个共同关心的论题展开了热烈的讨论。
    首先，与会学者就比较文学学科理沦建设以及比较文学研究与当下社会现实的可能关系各抒己见。
    针对比较文学的学科特性，何开四先生提出比较文学最为基本的问题就是求同，即共同诗心的探寻；李夫生则认为比较文学当下研究的重点是“承认差别”的跨文化研究，因此应以求“异”作为研究定位。这两外观点相反相成，各从一个侧面说出了比较文学研究的特质。
    除了需要明确的学科特质之外，比较文学学科建设还需要有一个明确的研究领域。所以，曹顺庆先生在大会主题发言中指出解决比较文学的危机要从明确比较文学学科研究领域人手，井首次提出比较文学的“变异学”研究领域问题。曹先生认为提出变异学的意义在于一方面注意到文学横向交流比较中出现的文学变异现象，而且译介学、文化过滤和文学误读、形象学以及主题学：文类学等等这些无法用实证性研究方法概括的研究领域邡可以在变异学中得到圆满的解释；另一方面提出变异学，也是对法、美学派的超越，是中国学者对比较文学的贡献所在。
    针对比较文学研究和现实关系问题，杨武能先生在大会主题发言中指出在比较文学研究中，以郭沫若和歌德的关系为例，说明比较文学研究可以为当下中国的现实做出
自己独特的贡献。
    其次，学者们依然积极地关注比较诗学这一领域。异质性的中西诗学对话为比较文学研究带来的新视角成为本次会议的焦点之一。杨星映女士从中西文化异质性视角出发来重新思考中国古代文学理论批评的民族特色。鹿国治先生认为从中国有无悲剧之争，我们可以更为明确地了解中西文化的异质性。夏之放先生从物象之美和境界之美的对比研究中对中西文化对美的不同表达方式进行了阐释。邓时忠提出从跨文明比较研究的角度来重新反思当下学界提出的“重写文学史”问题。不过林广泽先生却提出，各种文化的本质都是一种人的本质，内在是相通的，文化的“异质论”会引发我们在文化研究上的种种负面效应。
    不过我们在进行比较文学跨文明研究的时候，是不能忽视文明之间的异质性。所以，在这次会议中还有学者钊对这种比较文学研究中无视中西文化异质性所造成的研究误区提出了独特的见解。程亚林先生在发言中就提出黄维  先生将从刘勰的文学结构论与美国新批评派的类比研究在求同的时候没有注意到二者之间内在巨大的差扦性，因此结论是片面的。王晓路先生则从艾布拉姆斯四要素和中国文论对话人手，探讨了在两者对话基础上总结共同文学规律的可能，并认为有关学者预设了西方理论的普适性，并用来梳理中国古代文论，而这恰是一种无效的学术言说方式。
    再次，与会学者关注的领域还有具体文学现象的比较研究和文化研究。在影响研究方面，美国学者Bertand Augst先生在大会发言中对贝克特剧作和亚洲文学因素的关联做了精彩论述，他认为贝克特的《等待戈多》和东亚的歌舞伎等有很多内在关系。徐其超先生则从渊源学角度刘小说《尘埃落定》中的人物形象进行了原形研究的溯源探求。在平行研究方面，税海模先生从跨文明角度对《唐吉诃德》与《阿Q正传》、《狂人日记》中的人物形象进行了精彩的论述。在文学接受方面，董洪川在论文中论述了作为异质文化产物的艾略特在中国的接受经过了认同、阐释和民族化这一历史的过程。在形象学研究上，祝远德从异域民族形象想像的层面探讨了英国作家康拉德小说中的中国人形象。对比较文学关系的研究还体现在一些学者对东亚文学关系的重视，韩国学者申泰秀提出从汉文化圈视角来重新审视中国现代文论重建问题；泰国研究者黄天赐则对中国与泰国民歌进行比较研究，提出里面可能的影响因素。在文化研究方面，张惊雷女士在大会发言中，对西方语境中的后现代主体进行了详细论述。
    最后，本次会议对于比较文学和文化研究的两个新兴交叉研究领域给以了格外地关注，它们就是人类学和生态批评的研究，并认为它们是当下比较文学研究的学科生长点。
    在人类学研究方面，徐新建先生在发言中提出从图像的层面来重新审视民族志的书写问题，通过外国人对中国少数民族近一个世纪的摄影历史比较，来重新审视民族形象的变迁历程。梁昭也从小说《金翼》为例来阐述了文学表现形式对民族志书写的可能作用。对人类学的关注，还体现当下少数民族文学面临的困境及其文学意义万面。罗庆春先生就从少数民族母语写作出发，论述了母语写作对少数民族作家的意义和文化涵义。栗原小荻先生则在发言中利用自己创作经验谈了当代多族立场中作家创作的民族根源的重要性。
    在生态批评方面，曾永成先生提出从生态思维来审视比较文学，并在比较文学研究中贯注生态化的时代要求和精神。胡志红也从比较文学视域出发，认为跨学科、跨文化、甚至跨文明是西方生态批评的现状特征，同样生态诗学的建构也需要从比较文学的跨越性人手。
    上面几个论题只是本次会议的一些研究焦点所在，还有一些学者的精彩沦文发言无法归类其中，比如肖薇的《华裔女作家聂华苓的文体策略》，何云波《比较文学与围棋研究》，费小平《翻译中的政治》，熊沐清《从文论写作范式看失语》，唐小林《现代汉语诗学中的宗教性超越》，王铮《作为意识形态的“新时期”中国现代主义诗歌运动》，等等，不赘举。
    总之，本次会议关注的这几个焦点问题正是针对当前比较文学的理论困境而展开的，因此这将是一次非常有现实意义的理论回应。它从求同和求异两个方面来阐释比较文学的学科特质，以变异
学来重新整合比较文学的学科研究领域，并从异质性中西诗学对话来为中国比较文学的研究阶段给以坚实的本土理论支撑。同时，面对文化研究的启发，提出从人类学和生态批评来作为比较文学学科新的理论生长点。
                                                              （四川大学文学与新闻学院 李卫涛）

[1]