现代与反现代张力中的中国现代文学 
比较文学与世界文学专业  张德明    指导教师  曹顺庆教授 

    
    中国文学的现代化是近现代中国社会变革和文化转型的产物，也交织着社会文化转换中的种种问题、种种矛盾与若于困惑。近现代以来，在中西文明的激烈交锋和碰撞中，由于中西文化和文学之间存在的异质性特征，中国文学的现代化一开始就面临着两种不同的选择：第一，西方文学理念的中国移植；第二，中国本土经验的现代转换。这两种不同的选择也铸就了中国现代文学史中的两种文学理解方式和表达方式，两种不同的文学选择为中国现代文学书写了不同的风采与绚丽，都取得了相当丰硕的成果，理应受到我们同样的重视。概而言之，“五四”新文化振基本属于第一种类型；“五四”白话文运动以来，新文化派高举“打倒孔家店””重估一切价值”的大旗，秉行“拿来”主义的文学主张，大量译介西方文学，积极汲取外域的文学养分，创作出了不少脍炙人口 的名篇佳什。这一派文学理论和文学实践中呈现了异常明显的现代特征，而且顺应着近现代中国新文化想像与建构的思维路向，因此被文学史家，作了大量的辑录、书写与铺陈。
    《学衡》派、《甲寅》派与“鸳鸯蝴蝶派”大致属于第二种类型。他们在文学理论的阐释和文学创作的具体实践中，主张中国文学的发展不应该以遗弃传统文学的丰富性为代价，而应该从传统出发，中西兼采，创建属于中国自己的文学世界，这一派知识分子的理论与实践中，显现的不仅不是鲜明的现代性特征，而且许多还是与现代性相左的内容，可以说是反现代性的。由于它们在某种程度上与近现代中国新文学想像与建构思维路向相违逆，与主流话语不相谐和，因此成为文学史长期漠视或遗忘的对象。
    在相当长的时期内．两种不同的文学选择有着两种截然不同的存在命运，选择亲和西方的五四新文化派一直是文学史的宠儿，选择亲近传统一派，一直无法从历史的幕后走向前台。”重写文学史”的口号闪烁着理论的睿智和思想的光辉，但重写文学史一直思考的是如何重写新文学史，如何将以往黏附在新文学本体上的政治尘埃擦拭干净，而不是思考；怎样重写现代文学的全貌，恢复现代文学的本来面目，已经“重写”出的文学史依然维护着旧有的本位观。
    对文学史的彻底反思和评估出现在二十世纪末，强调“失家”、“失浯”、“失言”的言论倒是在提醒我们：要想真正做到重写文学史，我们没有理由忽视现代文学中那些与传统更接近、与现代性相渺远的事实，或许在那里潜藏着更应该为中国文学现代化不应遗忘、值得珍视的宝贵东西。   
    中国文学的现代性是我们对中国文学现代化过程中出现的各种情状的定性分析和估定，它既要参考西方现代性范畴的客观规定性，还要考虑中国文学发展的具体实际。本文首先探讨了一些与现代性理解有关的话题，意在澄清若干理论问题，纠正我们在中国文学现代性理解上的某些偏误，确立现代与反现代张力下的新的中国文学现代性认识观：接着，论文用三章篇章．分别从近现代文论与现代性、新旧诗与现代性、通俗文学与现代性的角度，对中国现代文学作了部分的反思与重构。本论文的创新点主要有以下三点：   
    一，“重写文学史”自八十年代末被提出后，一直是当代学者的理论兴奋点，但在文学史重写的理论探讨和实际操作中，旧有的新文学本位观总是挥之不云；本论文力图打破这种新文学本位观，而首先从现代与反现代对立共存的张力结构这个角度来反思现代文学现代性，重构中国现代文学史。   
    二，文学系统并非客观本有，本文从现代与反现代张力结构角度来重新确认二十世纪旧体诗词和通俗文学的历史价值，也为他们找到了一个稳妥的文学史位置。   
    三，本文从文明研究的角度，把中国现代文学放在世界文明发展的宏观视点重新考察，充分肯定了中国古典文学传统在中国文学现代化中的积极意义和有用价值。只有从跨文类研究的角度出发，我们才能对中国文学传统加以充分的理解和认识，而只有对中国文学传统的意义和价值有着正确理解后，我们才能真正认识到旧体诗词与现代通俗文学的世界性意义，从而使文学史的反思与重构得以深化。   

文章扫描：张小懿